Справа № 576/21/21
Провадження № 1-кс/576/151/21
03.03.21 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 12021200070000008, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореньок Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
02 березня 2021 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12021200070000008 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2021 року близько 19 години 55 хвилин у прихожій будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ділянку шиї, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми шиї (проникаючого колото-різаного поранення правої бічної поверхні шиї з ушкодженням органів та судин), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища - гострого недокрів'я. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 45 хв. помер в хірургічному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня».
05 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 04 березня 2021 року включно.
Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 01 березня 2021 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 05 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали Глухівського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року, якою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 04 березня 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню залишається незавершеним проведення судової психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 . Мета якої, встановлення чи спростування перебування підозрюваного на час вчинення злочину у стані афекту. Постанова про доручення проведення зазначеної експертизи отримана експертами Сумського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» 19.01.2021 і орієнтовний термін її виконання 19.03.2021. А після отримання висновку зазначеної експертизи, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному не зникли, а ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, і у випадку визнання його винним, за цей злочин йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому, з метою уникнення покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. За таких обставин, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 05.04.2021, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не цілодобово, а на нічний час, посилаючись на позитивні характеристики особи підозрюваного, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та постійного місця роботи.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12021200070000008, яке 05 січня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
За матеріалами справи 04 січня 2021 року близько 19 години 55 хвилин у прихожій будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ділянку шиї, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми шиї (проникаючого колото-різаного поранення правої бічної поверхні шиї з ушкодженням органів та судин), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища - гострого недокрів'я, від яких ОСОБА_7 04.01.2021 о 22 год. 45 хв. померв хірургічному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня».
05 січня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і визначено обов'язки. Строк дії ухвали по 04 березня 2021 року включно.
Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 01 березня 2021 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 05 квітня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2021, приєднаними до кримінального провадження речовими доказами, протоколами допитів свідків, висновками судово-медичних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Також, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено і наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду у зв'язку з суворістю передбаченого покарання за вчинений ним злочин, а відтак, ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися і не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається. Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягають у необхідності отримати висновок призначеної судової психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , який має важливе значення для вказаного кримінального провадження, а також виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тому, зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено,а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Визначити строк дії ухвали по 02 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 02 квітня 2021 року обов'язки:
- заборонити покидати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого чи суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1