02.03.2021
Справа № 482/2138/20
Номер провадження 2-о/482/7/2021
02 березня 2021 р. м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В грудні 2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області 18 грудня 2000 року, зареєстрованого в БТІ 19.12.2000 року у книзі № 34, реєстровий № 4500.
Зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.12.2000 р., виданого на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради, належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано заявником у встановленому законом порядку.
Заявник мав намір продати належне йому майно, однак ним виявлено, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом його даних в паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ».
З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про праві власності на житловий будинок заявник звернувся із заявою до Виконавчого комітету Новоодеської міської ради, на яку виконавчим комітетом надано відповідь, що наразі законодавством не передбачено порядку заміни виконавчими комітетами раніше виданих свідоцтв про право власності.
Оскільки у досудовому порядку виконавчим комітетом не внесено відповідного виправлення у правовстановлюючий документ, через що заявник позбавлений права розпоряджатися своєю власністю до усунення розбіжностей у ньому, заявник, з метою захисту своїх прав, вимушений звернутися до суду.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву, якою свої вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності.
Заінтересована особа - представник виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Судом встановлено, що 18.12.2000 року на ім'я ОСОБА_1 виконкомом Новоодеської міської ради Миколаївської області, за реєстровим № 228, видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
Право власності на вказаний житловий будинок заявником зареєстровано в БТІ 19.12.2000 р., у книзі № 34, реєстровий № 4500.
Відповідно до довідки районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2020 р. за вихідним № 194 зазначено, що відповідно до матеріалів архівної справи, нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року, зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 18.12. 2000 року, оформленого виконкомом Новоодеської міської ради.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоодеської міської рад від 05.05.2020 року за № 49, змінено поштову адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , де власником зазначено ОСОБА_1 .
Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2015 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище заявника є ОСОБА_1 .
З відповіді виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 23.11.2020 р. за вих.. № М-893 року вбачається, що заявнику відмовлено у виправленні помилки у Свідоцтві про право власності на належний йому житловий будинок в написанні його прізвища, оскільки на даний час законодавством не передбачено порядку заміни виконавчими комітетами раніше виданих свідоцтв про право власності, так як до 2004 року право власності реєструвалося лише у реєстрових книгах бюро технічної інвентаризації. З 01.01.2004 року по 31.12.2012 року свідоцтва на право власності видавалися виконавчими комітетами міських та сільських рад на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (втратило чинність з 01.01.2013 року на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), в двох примірниках, перший примірник отримував власник об'єкту, другий примірник направлявся до бюро технічної інвентаризації для зберігання в архівній справі.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється державними реєстраторами шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Правильність написання прізвища заявника як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 » підтверджено іншими письмовими доказами, долученими до матеріали справи та досліджени судом у судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області 18 грудня 2000 року, зареєстрованого в БТІ 18.12.2000 року у книзі № 34, реєстровий № 4500, допущена помилка у написанні прізвища власника вказаного житлового будинку, а саме - замість правильного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 », усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості розпорядитись належним йому майном, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області 18 грудня 2000 року, зареєстрованого в БТІ 19.12.2000 року у книзі № 34, реєстровий № 4500.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий: