Справа № 202/2077/19
Провадження № 2/202/68/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Пека Д.В.
представника позивача - адвоката Лубинець О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним.
Ухвалою суду від 27.09.2019 по даній справі було призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу.
За змістом клопотання директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Завалка Ю.М., на виконання вказаної вище ухвали від 27.09.2019, останній просив надати для проведення експертизи додаткові медичні документи.
В подальшому ухвалами суду запитувані документи були витребувані з відповідних установ.
В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Лубинець О.Г. повторно заявлено клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 за станом здоров'я значення своїх дій на момент укладення з відповідачем ОСОБА_2 договору довічного утримання від 12.07.2018, реєстровий № 2-326, і чи міг керувати ними?
Представник відповідача та відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання не з'явились. В той же час, 17.11.2020 від представника відповідача - адвоката Шостакова С.М., в матеріалах справи наявна заява, в тому числі, про відсутність заперечень щодо направлення справи для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, з'ясувавши думку сторін по справі, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, призначити у справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 .
Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертній установі - Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 (тел. 753-44-96).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 за станом здоров'я значення своїх дій на момент укладення з відповідачем ОСОБА_2 договору довічного утримання від 12.07.2018, реєстровий № 2-326, і чи міг керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертній установі - Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 (тел. 753-44-96).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/2077/19 у двох томах.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Г.О. Кухтін