Справа № 202/90/21
Провадження № 1-кс/202/206/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26 січня 2021 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
заявника- ОСОБА_5
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №12014170010000449 від 15.08.2014 року, в порядку п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №12014170010000449 від 15.08.2014 року, в порядку п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014170010000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно матеріалів скарги, 26.11.2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. Однак, зазначену постанову, заявник ОСОБА_5 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Так, з постанови слідчого від 26.11.2020 року вбачається, що підставою зупинення досудового розслідування є п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В обґрунтування прийнятого рішення про зупинення досудового розслідування слідчий вказав на те, що в ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , 26 листопада 2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився, про підстави свого не прибуття не повідомив, неодноразові виклики слідчого до правоохоронних органів ігнорує, а його місцезнаходження на даний час не відоме. Такі обставини, заявник спростовує, та пояснює, що копія вказаної постанови на його адресу не надходила, до того ж по вказаному кримінальному провадженню до ЄРДР було внесено відомості про те, що 13.07.2017 року його ніби то було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, що не відповідає дійсності, оскільки відсутні будь-які підтвердження вручення та ознайомлення його з відповідними документами. Такий факт відсутності у ОСОБА_5 процесуального статусу підтверджується ухвалами слідчих суддів Октябрьського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року та 13.09.2018 року (справа №554/4663/17).
До того ж, ОСОБА_5 , наголошує, що виклики від слідчого та прокурора йому не надходили, а у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що він, відповідно до вимог ст.280 КПК України, був належним чином повідомлений про необхідність явки до правоохоронних органів. А одже, за умови відсутності, його належного повідомлення про підозру, він не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадження №12014170010000449 від 15.08.2014 року.
В судовому засіданні захисники заявника - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення у відповідності до викладеного у скарзі, та просили задовольнити її в повному обсязі
Заявник ОСОБА_5 свою скаргу також підтримав та наполягав на її задоволенні, додатково пояснив, що повісток від слідчого з викликом до правоохоронних органів не отримував.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Згідно з ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про зупинення досудового розслідування. Всіх слідчих дій, та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного слідчим здійснено не було. Крім того, підтверджень, щодо належних повідомлень ОСОБА_5 про його виклики до слідчого або прокурора, матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять, у відповідності до приписів ст. 280 КПК України, підтверджень щодо вручення ОСОБА_5 або його захисникам, постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №12014170010000449 від 15.08.2014 року.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування, та оголошення підозрюваного у розшук зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють прийняття даного рішення, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов'язків щодо доведення обставин, що є підставою та прийняття постанов, не обґрунтував і наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 КПК України, щодо випадків, у яких зупиняється досудове розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №12014170010000449 від 15.08.2014 року, в порядку п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 26.11.2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в кримінальному провадженні №12014170010000449 від 15.08.2014 рокуУхвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1