г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/20
Номер провадження 2/213/36/21
03 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
02 березня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59259576, яке відкрите державним виконавцем Інгулецького ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Бурдіян Є.Ю. від 04 червня 2019 року із примусового виконання виконавчого напису №2486 від 22 квітня 2019 року, що видав приватний нотаріус Гуревічов О.М., до завершення розгляду справи №213/193/20 та набранням рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідив заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», у частині 1 ст. 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2 270,00 грн.
Виходячи з наведеного, заявнику при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову необхідно було сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454,00 грн.
Проте заявником при подачі до суду заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотань про звільнення, відстрочення сплати судового збору до суду не надавалось.
Таким чином, дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Алексєєв