Справа № 212/1269/21
3/212/554/21
03 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу від 10 лютого 2021 року серії ВАБ № 542136, громадянин ОСОБА_1 , 04 лютого 2021 року в період часу з 09:00 години до 18.00 години, не з'явився для проходження реєстрації до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Шурупова, своїми діями порушила пункт 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати. Пояснив, що влаштувався на роботу, у зв'язку з чим не встиг з 09.00 години до 18.00 години з'явитися до Покровського ВП КВП ГУНП для реєстрації. Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ № 542136 та матеріалами справи, а саме: висновком, рапортом працівника поліції, реєстраційним листом 004-20, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року, Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією паспорту ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Б. Чайкін