Справа № 412/24/2012
Провадження № 1-в/201/1/2021
23 лютого 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного в рамках кримінальної справи № 412/24/2012 (пр. № 1/412/6/2012) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , засуджених вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 412/24/2012 (пр. № 1/412/6/2012), -
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були визнані винними у вчиненні умисних злочинів проти власності та засуджені до різних покарань. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року вирок суду першої інстанції було змінено в частині призначеного судом покарання, а в іншій частині вирок суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін, а касаційні скарги учасників судового розгляду без задоволення.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного під час проведення досудового розслідування в рамках даної кримінальної справи.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, а тому, неприбуття в судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши зазначене клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 412/24/2012 (пр. № 1/412/6/2012), суд приходить до наступного.
Як вбачається з п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В частині 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Таким чином, питання щодо скасування арешту майна, який був накладений на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України в редакції 1960 року, слід розглядати в порядку, що діяв до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року.
Так, постановою слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 05 квітня 2011 року (том 18, а.с. 221) з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно приналежне ОСОБА_3 .
Враховуючи, що вищезазначена кримінальна справа була розглянута з ухваленням обвинувального вироку, який набрав законної сили, при цьому ОСОБА_3 не було призначено покарання у виді конфіскації майна, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу забезпечення на даний час відпала, а отже арешт, накладений на все приналежне заявнику рухоме та нерухоме майно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 125-126, 409 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з приналежного йому майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 412/24/2012 (пр. № 1/412/6/2012) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , засуджених вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області від 05 квітня 2011 року (том 18, а.с. 221) у справі № 412/24/2012, на все рухоме та нерухоме майно приналежне ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1