Справа №201/2016/21
Провадження № 3/201/1741/2021
03 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Соборного ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 23 лютого 2021 року близько 12.40 години, перебуваючи у приміщенні «Варус-9» за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 8А, шляхом вільного доступу, викрала Батончик екстрачорний 85% зі стевією «А'Деліс» 40 г, 1 штука, вартістю 18 грн. 60 коп., сир з овечим молоком твердий 50% «Клуб сиру», вагою 204 г., вартістю 65 грн. 66 коп., шоколад молочний з цілим мигдалем «Ріттер Спорт» 100г, 1 штука, вартістю 40 грн. 38 коп., крем-сир натуральний безлактозний 50% «Арла» 150 г, 1 штука, вартістю 41 грн. 40 коп., консерва для котів качка та індичка «Гурме Голд» 85 г, 1 штука, вартістю 17 грн. 21 коп., мед липовий натуральний «Домашній кошик» 250г, 1 штука, вартістю 39 грн. 85 коп., завдавши матеріальні збитки на суму 223 грн. 10 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_1 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-9» Свистильника С.А. на ім'я начальника ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями співробітника супермаркету «Варус-9» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого майна, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 535161 від 23 лютого 2021 року, протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 8А, приміщення супермаркету «Варус-9», де саме і було вчинено інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п'ятдесят чотири гривні.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов