Справа № 209/497/21
Провадження № 2/209/611/21
про відкриття провадження
03 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7699 від 25 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 22748,01 грн., прострочена заборгованість за процентами - 6000,82 грн., та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 300 грн.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Через незначну складність справи та для швидкого її вирішення, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису напис № 7699 від 25 лютого 2020 року, та належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення виконавчого напису 7699 від 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн.
На обґрунтування заяви про забезпечення доказів посилається на те, що він не може самостійно отримати матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, які можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду про витребування доказів.
Згідно частин 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач, який не має можливості самостійно надати вказані у клопотанні докази, подав клопотання про їх витребування судом разом з поданням позовної заяви, тобто у строк, визначений ч.2 ст. 83 ЦПК України, є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування зазначених доказів.
Керуючись статтями 19, 83, 84, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 11, прим. 25, оф. 57) буд. 38), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи на 09.00 годину 15 квітня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису напис № 7699 від 25 лютого 2020 року, та належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення виконавчого напису № 7699 від 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 014/0198/82/0397830 від 13 серпня 2012 року в розмірі 28748,83 грн.
Попередити приватного нотаріуса Хару Н.С. про те, що в разі невиконання ухвали суду про забезпечення доказів судом можуть бути застосовані засоби процесуального примусу, передбачені статтями 146, 148 ЦПК України, а також про можливу кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.
Сторонам надіслати копії ухвали, відповідачу та третім особам разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз'яснити відповідачу його право, згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, не пізніше п'ятиденного строку з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.
Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п'яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а в разі отримання відзиву відповідача, має право надати пояснення на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Суддя Г.А. Байбара.