Справа № 199/1358/21
(3/199/891/21)
іменем України
03.03.2021 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, офіційно не працюючого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за участю ОСОБА_2 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 Серії ГП №546227 16.02.2021 приблизно о 19-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого винесено заборонний припис від 09.02.2021 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, виражався нецензурною лайкою на її адресу.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпіла ОСОБА_3 вказувала, що ОСОБА_1 зайшов до її будинку та говорив із нею про. Аналогічні обставини викладені в письмових поясненнях останньої.
Вказане вище зовсім не відповідає фактичним обставинам, викладеним співробітником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГП №546227 від 16.02.2021, а саме: фактичні дії, що були вчиненні правопорушником.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній заборонний припис, який було винесено стосовно ОСОБА_1 , або його копія. У суду відсутня об'єктивна можливість з'ясувати на який термін було винесено заборонний припис, які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1 .
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко