Провадження № 2/760/1362/21
В справі № 760/25301/20-ц
01 березня 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Фареник А.О.
позивача- ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачем, як співвласниками, та припинити режим спільної часткової власності на домоволодіння.
Крім того, просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0676 га, що знаходиться під будинком за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування земельну ділянку площею 0,0338 га згідно запропонованих варіантів поділу будинку та земельної ділянки судовим експертом.
У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотаннням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Посилається на те, що одночасно в вирішенням питання виділ частини будинку вирішується й питання встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0676 га, що знаходиться під будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням цього просить виділивши позивачу в користування земельну ділянку площею 0,0338 га згідно запропонованого експертам варіанту.
Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання, виходячи наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.
Представник відповідача не заперечував як проти експертної установи, зазначеної представником позивача, так і питань на вирішення експерта.
Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі.
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести позивач.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд
В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6/.
Перед експертами поставити наступні запитання:
1.Чи технічно можливий та відповідає часткам сторін запропонований варіант розподілу будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами шляхом виділення ОСОБА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна житлове приміщення 1-5 - площею 6, 8 кв.м., підсобне приміщення 1 -3 - площею 6,9 кв.м., гараж під літерою «В», та ОСОБА_4 - коридору 1-1 - площею 4,4 кв.м., кухні 1-2 - площею 10, 4 кв.м., житлових кімнат 1-4, 1-6 та 1-7 - площею відповідно 14,3 кв.м., 9,4 кв.м. та 13,7 кв.м., ванної кімнати 1-8 - площею 6, 8 кв.м. та сараю під літ.»Б».
2.Якщо ні, визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ;
3.Який розмір грошової компенсації належить виплатити сторонам у випадку збільшення/зменшення виділеної частки при запропонованих експертом варіантах?
4.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0676 по АДРЕСА_1 виходячи з часток сторін у праві власності на будинок?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва