Справа № 758/886/21
3/758/2028/21
02 березня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
25 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Боричів Узвіз 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350», н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Hyundaі Accent», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Hyundaі Accent», н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
25 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Боричів Узвіз 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML350», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишила.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
25 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Боричів Узвіз, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишила.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність їхньої вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №046139, серії ДПР18 № 046140 від 17 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року .
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання нею вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046141 від 17.12.2020 року, схемою місця ДТП.
Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З часу вчинення адміністративного правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закінчився 25 січня 2021 року.
Дана справа за протоколом автоматизованого розподілу справи передана судді ОСОБА_3 28 січня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку.
Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст.280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко