Справа № 758/2832/19
02.03.2021 м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070004400 від 12.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним покарання; ризик вчинення ним нових злочинів та ризик незаконного впливу на свідків з метою залякування останніх. Стверджує, що вищевказані ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, а більш м'який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та відповідно у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки, на їх думку, ризики є необґрунтованими.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого суд вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого.
Обвинувачений є раніше не судимою особою, неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований.
Також суд враховує, що у даному кримінальному провадженні не допитані всі свідки.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 02 березня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 30 квітня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1