печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5170/21-к
17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
У лютому 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути подане ним клопотання від 19.01.2021 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської місцевої прокуратури № 6подано клопотання від 19.01.2021 року № 16-1/21, яке зареєстровано 21.01.2021 року за № 467-21.Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Засобами електронного зв'язку адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060001644 від 28.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 6подав клопотання від 19.01.2021 року №16-1/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6у кримінальному провадженні №12020100060001644 від 28.04.2020 виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 року №16-1/21 у кримінальному провадженні №12020100060001644, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1