Ухвала від 25.02.2021 по справі 757/51089/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51089/20-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 757/51089/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 62020100000002196 від 29.10.2020 щодо нерозгляду клопотання від 18.11.2020 - задоволено.

09.02.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 757/51089/20-к, мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим.

Представник Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіу судове засідання не з'явився, заяви, клопотання до суду не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306-309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 757/51089/20-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95282548
Наступний документ
95282551
Інформація про рішення:
№ рішення: 95282550
№ справи: 757/51089/20-к
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Розклад засідань:
09.12.2020 14:10 Печерський районний суд міста Києва
25.02.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
25.02.2021 14:05 Печерський районний суд міста Києва