печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8705/21-к
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000000031 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що не пізніше 12.02.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 спільно зі своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без отримання у встановленому законом порядку відповідних ліцензій на право роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, пов'язаною із незаконним збутом підакцизних товарів - тютюнових виробів і алкогольних напоїв, що є порушенням ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Так з цією метою, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не пізніше 12.02.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , облаштували господарське приміщення (типу сарай) для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів.
Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної діяльності пов'язаної із збутом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у вказаний період часу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) налагодили злочинну схему щодо придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку або без таких, які після придбання зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_6 у вищевказаному господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розробленого злочинного плану щодо здійснення незаконної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було визначено місце збуту вказаних підакцизних товарів, а саме домогосподарство ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому безпосередню реалізацію міг здійснити кожен із вказаних осіб (в залежності від різних факторів, зокрема таких як: знаходження на місці, особистої зайнятості, особисті стосунки із покупцем тощо).
За період часу з 12.02.2020 по 21.10.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили ряд злочинів у сфері господарської діяльності, пов'язані із зберіганням, придбанням з метою використання при продажу товарів марок акцизного податку, а також із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема:
- 12.02.2020 о 17.08 год., ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , безпосередньо продав за грошові кошти в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень покупцю ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 500 (п'ятсот) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Marlboro», без марок акцизного податку, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах та які не відповідають вимогам нормативних документів діючим в Україні стосовно тютюнових виробів, які реалізуються на території України;
- 13.02.2020 о 12.43 год., ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи разом із останнім у вищевказаному спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень покупцю ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах відповідно до використаного посуду та упаковки за наявності наклеєних підроблених марок акцизного збору та які не відповідають вимогам ДСТУ;
- 24.04.2020 в період часу з 20.11 год. по 20.16 год., ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , безпосередньо продав за грошові кошти в сумі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень покупцю ОСОБА_8 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 200 (двісті) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Bond», без марок акцизного податку, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах та які не відповідають вимогам нормативних документів діючим в Україні стосовно тютюнових виробів, які реалізуються на території України.
- 23.06.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема: 204 пляшки з маркуванням «Житня сльоза», 244 пляшки з маркуванням «Житня сльоза з перцем», 140 пляшок з маркуванням «Козацька рада», 176 пляшки з маркуванням «MEDOFF», 763 пляшки з маркуванням «Green Day», 35 пляшок з маркуванням «Status», 12 пляшок з маркуванням «Коньяк Закарпатський», 1 пляшка з маркуванням «Sangria», 11 пляшок з маркуванням «Prime», 15 пляшок з маркуванням «Александрія», 192 пляшки з рідиною коричневого кольору, 60 картонних коробок з написом «Пшенична» у яких знаходяться поліетиленові пакети з рідиною, 7 пластикових ємностей об'ємом 10 л, з рідиною, 4 пластикові ємності (каністри) об'ємом 20 л, з рідиною, 5 пластикових ємності (каністри) об'ємом 30 л з рідиною;
- 21.10.2020 в період часу з 10.59 год. по 11.05 год., ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному в спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 600 (шістсот) гривень покупцю ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах відповідно до використаного посуду та упаковки за наявності наклеєних підроблених марок акцизного збору, а саме 20 пляшок об'ємом 0,5 літра етикеткою горілки «MEDOFF CLASSIC VODKA», які не відповідають вимогам ДСТУ.
02.12.2020, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий зазначає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із с. Реваківці, Кіцманський р-н, Чернівецька обл. без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
А відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год. до 08-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 23.04.2021 включно.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із с. Реваківці, Кіцманський р-н, Чернівецька обл. без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12020000000000031.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.04.2021 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1