26.02.2021 Справа № 756/2135/21
Справа номер 756/2135/21
Провадження номер 3/756/1843/21
26 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
02 лютого 2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вербова, 4-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п 13.1, ПДР України, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що виїжджаючи з вул. Вербової, 4 не вчиняв ДТП, оскільки автомобіль марки RENAULT» їхав по зустрічній смузі не врахував дорожньої обстановки і під?їхав близько до виїзду з вул. Вербова, 4, в результаті чого сталося ДТП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042944 від 02 лютого 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 02 лютого 2021 року о 21 год. 00 хв. В м. Києві по вул. Вербова, 4-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП , на якій позначене місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів з якої видно, що водій автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який з його слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) 00 коп.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик