Справа № 755/2402/21
Провадження №: 3/755/1945/21
"02" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Інтеб Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 25 вересня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_1 на території підземного паркінгу по вулиці Микільсько-Собідська, 2-Д в місті Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 вересня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_1 на території підземного паркінгу по вулиці Микільсько-Собідська, 2-Д в місті Києві, з водієм автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_2 у нього виник конфлікт із застосування фізичної сили, після завершення конфлікту, під час того, як він сів за кермо свого автомобіля та здійснив рух заднім ходом, відчув удар по автомобілю, це був ОСОБА_2 , який стояв позаду і вдарив рукою по кришці багажнику. Після того знову був конфлікт з ОСОБА_3 і бійка продовжилася, він ( ОСОБА_1 ) знову сів за кермо, і почав рух заднім ходом, однак ОСОБА_3 знову вдарив по кришці багажнику. На ОСОБА_3 він не надіждав.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda Accord» державний номер НОМЕР_2 на території підземного паркінгу по вулиці Микільсько-Собідська, 2-Д в місті Києві, та в той час, як він намагався заїхати на паркомісце у нього виник конфлікт із водієм автомобіля «Volkswagen Touareg». У зв'язку з нападом ОСОБА_1 , його дружина ( ОСОБА_3 ) викликала працівників поліції, однак ОСОБА_1 , не хотів чекати їх приїзду, тому він ( ОСОБА_3 ) став позаду авто ОСОБА_1 і він, рухаючись заднім ходом, наїхав на нього, тому ОСОБА_3 , стукнув по його авто, щоб змусити зупинитися задля запобігання тяжким наслідкам. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав бійку, після чого знову здійснив наїзд своїм автомобілем на нього ( ОСОБА_3 ) В результаті наїзду ОСОБА_3 отримав травми, і пошкоджений одяг.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нечволод О.А. просив закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», письмові пояснення учасників ДТП, витяги з елеронних ресурсів, копії письмових доказів, довіку, супровідні листи, заяву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з додатками, копію постанови, схему ДТП, звіт про визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_1 , від 30.09.2020 року з додатками, пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2020 року з додатками, переглянувши відео з DVD-R дисків, додаткові пояснення та клопотання, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні були досліджені DVD-R диски, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наданий в судовому засіданні ОСОБА_2 , з яких вбачається, що автомобіль «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_1 на території підземного паркінгу по вулиці Микільсько-Собідська, 2-Д в місті Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Враховуючи дані обставини, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.02.2021 року, а подія була вчинена 25.09.2020 року, тобто на момент надходження справи до суду та на день ухвалення постанови минуло три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 124, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: