Справа № 755/2126/21
Провадження №: 3/755/1800/21
"01" березня 2021 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352186 від 21.01.2021 р. ОСОБА_1 21 січня 2021 року близько 11 год. 20 хв., який є продавцем у м'ясному павільйоні, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 5, на території Дніпровського ринку, знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 16.02.2021 р. та 01.03.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду, які міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Виходячи з приписів ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352186 від 21.01.2021 р., рапорт лейтенанта поліції Діденко А. від 21.01.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , а також фотокартки.
Згідно з КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до визначення, наведеного у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таким чином, ринок вочевидь віднесений до вказаного переліку громадських місць.
Тобто, за змістом статті 44-3 КУпАП може бути притягнутою до відповідальності осіб, що перебували без маски у громадських місцях та спорудах.
Водночас, стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсильною) нормою, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є посилання на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню, зокрема Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352186 від 21.01.2021 р. ОСОБА_1 21 січня 2021 року близько 11 год. 20 хв., який є продавцем у м'ясному павільйоні, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 5, на території Дніпровського ринку, знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р.
Разом з цим, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не було вказано, який саме пункт (підпункт) постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. було порушено ОСОБА_1 .
Крім того, долучена працівниками поліції до матеріалів справи фотокартка не встановлює жодних обставин справи, оскільки не є чіткою та має ракурс зйомки, при якому лице особи, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі не потрапляє до кадру, тобто залишається за його межами (фото № 1), або перекривається іншими об'єктами, зафіксованими на фотокартці (фото № 2).
При цьому, інших належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352186 від 21.01.2021 р., якими, наприклад, могли б бути пояснення свідків, суду не надано.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 44-3, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Г. Сазонова