Справа №:755/19435/20
Провадження №: 2/755/1926/21
"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.
19.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від ПН КМНО Іценко О.Г. належним чином завірених копій усіх документів, що були подані сторонами при укладенні та посвідченні 12.09.2014 року договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1807 та належним чином завірену копію цього договору дарування. Вимоги клопотання обґрунтовано положеннями ст. 84 ЦПК України, а також представник зазначає, що позивач звертався до приватного нотаріуса з заявою про надання документів, однак 12.01.2021 року на адресу позивача надійшло повідомлення нотаріуса про те, що позивач не входить до кола осіб на запит яких нотаріус може надавати інформацію, що становить нотаріальну таємницю, та надавати копії документів, що зберігаються в справах.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, додатки до нього та матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Вбачається, що клопотання про витребування доказів подане з пропуском строку для звернення до суду з таким клопотанням.
Однак, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки із матеріалів справи вбачається, що сторона позивача вживала заходів для самостійного отримання доказів, але у наданні документів приватним нотаріусом було відмовлено із посиланням на наявність законодавчих обмежень щодо встановлення нотаріальної таємниці.
З огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, ураховуючи при цьому принципи змагальності і строки розгляду справ, з метою повного та всебічного розгляду справи і правильного встановлення всіх її обставин клопотання сторони позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Роз'яснюю приватному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни належним чином завірені копії усіх документів, що були подані сторонами при укладенні та посвідченні 12.09.2014 року договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1807 та належним чином завірену копію цього договору дарування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 02.03.2021 року.
Суддя -