Справа № 755/2948/21
"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4252/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 12.02.2021 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року по цивільній справі № 2-4252/10.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року у справі № 2-4252/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 848000 грн., три проценти річних у розмірі 5854 грн. 68 коп., індекс інфляції 29680 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судових повісток та заочного рішення суду не отримував, про існування судового рішення стало відомо після отримання інформації про примусове виконання рішення органами виконавчої служби. Матеріали справи не містять належних доказів укладення договору позики та передання коштів за договором позики, оскільки на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію розписки від 05.03.2010 року, оригінал розписки в матеріалах справи відсутній, а відомості про її наявність у позивача на момент звернення до суду та розгляду справи матеріали справи не місять. Текст копії розписки містить сумнівні формулювання та суперечливі дані про суму яка отримана, не вбачається надання позивачем коштів відповідачу у зазначених сумах у вказаній розписці. При судовому розгляді не було належним чином досліджено розписку та виявлено справжню правову природу договору, а також поза увагою залишились обставини щодо безгрошовості даного правочину, наслідком чого є відмова в задоволенні позову. На момент вказаної у розписці дати відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Заочний розгляд унеможливив залучення другого з подружжя до складу учасників справи, що є підставою для скасування заочного рішення.
В заяві відповідач також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, вказуючи, що повний текст заочного рішення суду отримав в суді 05.02.2021 року.
В судове засідання відповідач та позивач не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. При цьому заявник ОСОБА_1 суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує. Позивач ОСОБА_2 подав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з його хворобою.
За правилами частини 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Відповідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного та наведених приписів процесуального закону суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін по справі, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як убачається з матеріалів поданої заяви та цивільної справи № 2-4252/10, ОСОБА_1 фактично не отримував копії рішення суду від 09.12.2010 року. З матеріалами справи відповідач ознайомився 04.02.2021 р., що підтверджується відповідною заявою наявною у матеріалах справи.
За таких обставин відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2010 року.
09 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-4252/10 ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 848000 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5854 грн. 68 коп., індекс інфляції 29680 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму 885354 грн. 68 коп. В решті заявлених вимог відмовлено.
Рішення від 09.12.2010 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції Закону від 18.03.2004 р. № 1618-ІV зі змінами чинному на час ухвалення рішення). Викликався відповідач за адресою, зазначеною позивачем, яка є адресою його місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.
Про належний виклик відповідача в судові засідання свідчать наявні в матеріалах справи конверт з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с. 57) та поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки (а.с. 55).
Відповідно до норми частини 5 ст. 74 ЦПК України у редакції № 1618-ІV зі змінами, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи убачається, що адреса ОСОБА_1 вказана у позовній заяві, на яку судом надсилалась поштова кореспонденція, являється адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджується відомостями Адресного бюро м. Києва від 12.10.2010 року № 22 (а.с. 13 зв).
Згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України (у редакції закону № 1618-ІV на час ухвалення рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного та думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 09.12.2010 року про стягнення боргу за договором позики.
За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.
В даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд не вбачає у заяві відповідача ОСОБА_1 посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про часткове задоволення позову.
Фактично у своїй заяві відповідач посилається на незаконність рішення, не з'ясування судом обставин укладення договору позики, передання за ним грошових коштів, тобто заявник фактично не погоджуються з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставин справи.
Однак, такі посилання відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.
Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Також суд роз'яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 95, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4252/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 02 березня 2021 року.
Суддя