Справа №:755/13762/20
1-р/755/8/21
"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року щодо часткового задоволення скарги на бездіяльність начальника відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівництва Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду звернувся захисник - ОСОБА_3 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року щодо часткового задоволення скарги на бездіяльність начальника відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівництва Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник та інші учасники кримінального провадження не з'явилися, що згідно ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді щодо часткового задоволення скарги на бездіяльність начальника відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівництва Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяв про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Так, в своїй заяві, яка перевантажена інформацією різного змісту, зокрема, захисник - ОСОБА_3 просить роз'яснити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року щодо часткового задоволення скарги на бездіяльність начальника відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівництва Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині того, що заявнику незрозуміло, яка з його вимог була відхилена та з яких підстав.
Підстави, за яких суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги викладені у мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, які є зрозумілими та роз'яснення не потребують.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо часткового задоволення скарги на бездіяльність начальника відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та керівництва Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: