Номер провадження 1-кп/754/507/21
Справа№754/823/21
Іменем України
03 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого,
працюючого кур'єром в ТОВ «ТЕРРА ГЛОБАЛ ЕН»,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1.02.06.2009р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
2.26.04.2010р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,
3.21.07.2014р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,
4.28.01.2020р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки,
судимого:
29.12.2020р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
18.10.2020р. приблизно в 20.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись на 9-му поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не спостерігає за його діями, зі сходів повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung А107F Gаlаху А10s» чорного кольору, с/н355684118760323, НОМЕР_1 , вартістю 3199грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.10.2020р. приблизно після 20.00 годин на 9-му поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_2 під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , він скористався тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не спостерігає за його діями, зі сходів таємно викрав мобільний телефон «Sаmsung Gаlаху» чорного кольору з сім-карткою, з яким з вказаного місця пішов та в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Злочин вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він працює, має на утриманні малолітню дитину - 2014р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 29.12.2020р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: СД-Р диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 300грн. - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.12.2020р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання (згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 29.12.2020р.).
Речовий доказ: СД-Р диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 300грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: