№708/1256/19
1-кп/707/78/21
25 лютого 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 17.08.2019 року о 19 годині 20 хвилин, повторно, разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , навпроти автобусної зупинки на площадці перед пам'ятним знаком Слава України, Україні Слава, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, всупереч волі власника, без законних підстав, з метою використання у власних потребах, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21093», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_4 сів на водійське сидіння та за допомогою ключа запустив двигун, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння і вони розпочали рух по вул. Центральній в напрямку вул. Корнійчука, отже незаконно заволоділи транспортним засобом. В подальшому вказаний автомобіль 17.08.2019 о 21:40 год. знайдено працівниками поліції по вул. Корнійчука (неподалік приміщення старої церкви), с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області.
Вони ж, 16 лютого 2020 року о 20 години, діючи в групі та за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_8 , таємно, шляхом виймання скла з вікна житлового будинку, умисно, з корисливих мотивів, проникли до будинку, де з кухонної кімнати викрали холодильник марки «Норд 233-6» білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта від 25.02.2020 № 8/185 вартістю 1 483 гривень 33 копійок та з ванної кімнати викрали водонагрівач марки «Aston Waterway VM 80 N4L», білого кольору, згідно висновку експерта від 25.02.2020 № 8/185 вартістю 2 172 гривень 33 копійок, та в подальшому з місця скоєння злочину з викраденими речами зникли і розпорядилися на власний розсуд, таким чином завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3 655 гривень 33 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочинів підтвердили в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялись, від дачі показань відмовились.
На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з'ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочинів, при цьому з'ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснивши учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Під час призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, на обліку у лікаря-псіхіатра та нарколога не перебуває, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено за правилами ст.70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням викладених вище обставин, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Так як злочини за якими засуджено ОСОБА_5 останній вчинив до винесення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2020 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, то з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання йому має бути призначено за сукупністю всих вчинених ним злочинів, як за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2020 року, так і за даним вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Під час призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-псіхіатра та нарколога не перебуває, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено за правилами ст.70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням викладених вище обставин, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2669 грн. 17 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, за які він засуджений за цим вироком, та за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК, за які його засуджено вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2020 року шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2669,17 грн., по 1334,59 грн. з кожного.
Речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ «2109» бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_7 , звільнивши його від розписки про зберігання; холодильник марки «Норд 233-6» білого кольору, водонагрівач марки «Aston Waterway VM 80 N4L», білого кольору - залишити ОСОБА_8 , звільнивши її від розписки про зберігання, 14 слідів папілярних візерунків -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1