Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/26/21
Справа № 711/1338/21
03 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб Олени Григорівни
секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» адвоката Вознюк Дмитра Володимировича про забезпечення позову, -
Адвокат Вознюк Д.В., як представник політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації.
Вказана заява надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.03.2021 року.
В заяві про забезпечення позову адвокат Вознюк Д.В. вказував, що 26.01.2021 року ОСОБА_1 було зареєстровано електронну петиція № Че/1395-еп., яка оприлюднена і поширена на офіційному порталі Черкаської міської ради за посиланням: http://rada.ck.ua/petitions/web/1395?fbclid=IwAR3RC-431yCRHin-as71bQEDQ-tZqqAengq6LPkDU62PKv3KhGdqsXPkp-A.
У зазначеній петиції її автор та ініціатор ОСОБА_1 поширив недостовірну інформацію про Позивача.
Рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 року №2-143 затверджено Порядок розгляду електронної петиції до міської ради.
Пунктом 1 Порядку встановлено, що електронна петиція, що надійшла до міської ради, розглядається за умови збору на її підтримку не менше 250 підписів громадян протягом не більше одного місяця зі дня її оприлюднення. Згідно із частиною четвертою статті 23 і Закону України «Про звернення громадян», відповідальність за зміст електронної петиції несе її автор (ініціатор).
У відповідності до п. З Порядку, забезпечення розгляду електронної петиції покладається на міського голову, який повинен вжити заходів щодо організації розгляду порушених в електронній петиції питань (п. 5 Порядку). Дотримання пунктів Порядку розгляду визначає створення робочої групи для опрацювання порушених в електронній петиції питань із залученням до складу такої експертів, фахівців та інших осіб. Особа або підрозділ, визначений відповідальним за організацію роботи з розгляду порушених в електронній петиції питань, вживає заходів стосовно залучення до опрацювання порушених в електронній петиції питань консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, забезпечує підготовку та подання пропозицій щодо підтримки або не підтримки електронної петиції, (п.6 Порядку). За результатами розгляду формуються пропозиції й рекомендації з цього питання для подальшого розгляду петиції на найближчій черговій сесії міської ради.
Як стало відомо, 25.02.2021 року о 10.00 на четвертій сесії Черкаської міської ради предметом обговорення буде розгляд електронної петиції Відповідача.
Проект рішення Черкаської міської ради №153-9-рд оприлюднений на офіційному сайті Черкаської міської ради за посиланням: http://rada.ck.ua/golos/proekty/inf/5953.
Проектом передбачається підтримка електронної петиції Відповідача з одночасним зверненням Черкаської міської ради до Міністерства юстиції України щодо здійснення дій необхідних для заборони Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ». При цьому у проекті рішення відсутні факти та обставини, що стосуються протиправної діяльності Відповідача.
У зв'язку із тим, що поширена неправдива негативна інформація стала підставою для розгляду електронної петиції, позивач вважає, що до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Черкаській міській раді, секретарю Черкаської міської ради, постійним комісіям Черкаської міської ради, Черкаському міському голові, Виконавчому комітету Черкаської міської ради, її службовим та посадовим особам, автору петиції вчиняти будь-які дії, в тому числі, ухвалювати рішення, пов'язані з розглядом електронної петиції № Че/1395-еп. від 26.01.2021 року.
Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до необхідності додатково захищати права та законні інтереси Позивача, поширення неправдивої, негативної інформації про Позивача органом місцевого самоврядування Черкаською міською радою та Черкаським міським головою.
На підставі викладеного просив суд в порядку забезпечення позову заборонити Черкаській міській раді, секретарю Черкаської міської ради, постійним комісіям Черкаської міської ради, Черкаському міському голові, Виконавчому комітету Черкаської міської ради, її службовим та посадовим особам, автору петиції вчиняти будь-які дії, в тому числі, ухвалювати рішення, пов'язані з розглядом електронної петиції № Че/1395-еп. від 26.01.2021 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недостовірною інформації про Політичну партію «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронній петиції №Че/1395-en, яка була оприлюднена на офіційному порталі Черкаської міської ради та зобов'язання ОСОБА_1 видалити недостовірну інформацію про Політичну партію «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».
Разом з цим, у заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити секретарю Черкаської міської ради, постійним комісіям Черкаської міської ради, Черкаському міському голові, виконавчому комітету Черкаської міської ради, її службовим та посадовим особам, ухвалювати рішення, пов'язані з розглядом електронної петиції №Че/1395-en від 26 січня 2021 року, які не учасниками судового процесу по даній справі.
При цьому, заявник не наводить доводів про те, що заборона вчиняти будь-які дії в тому числі ухвалювати рішення, пов'язані з розглядом електронної петиції №Че/1395-en від 26 січня 2021 року в цілому порушує його права і що заборона вчинення цих дій є необхідним заходом для забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які дії , в тому числі ухвалювати рішення, пов'язані з розглядом електронної петиції № Че/1395-en від 26 січня 2021 року, фактично перешкоджатиме здійсненню діяльності третьої особи.
Також із позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду відповідачем з огляду на категорію спору та характер заявлених позовних вимог.
Отже, заходи забезпечення позову, на застосуванні яких наполягає позивач не ґрунтуються на вимогах необхідності, достатності, та співмірності із заявленими позовними вимогами, тому суд не вбачає підстав для задоволення його заяви про забезпечення позову.
Крім того , як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову , розгляд електронної петиції №Че/1395-en від 26 січня 2021 року було призначено на сесії Черкаської міської ради 25лютого 2021 року. Відповідно до даних офіційного сайту Черкаської міської ради 25 лютого 2021 року сесією Черкаської міської ради було прийнято рішення «Про розгляд електронної петиції №Че/1395-en щодо заборони політичної партії».
Заява про забезпечення позову надійшла до суду 01березня 2021 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» адвоката Вознюк Д.В. про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд , -
В задоволенні заяви представника Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» адвоката Вознюк Дмитра Володимировича про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2021 року.
Суддя: О. Г. Казидуб