Справа № 711/891/21
Номер провадження 3/711/458/21
м. Черкаси 03 березня 2021 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, моб. т. НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за наступних обставин.
02.02.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 70 керував автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат - 1,69 %. Від керування автомобіля відсторонений.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він на своєму автомобілі загруз в снігу і його не могли виштовхати перехожі. Він пішов до ларька та випив кави з коньяком, бо замерз. Потім він викликав таксі і водій на буксирі витягнув його автомобіль з намету. Після цього він поїхав далі, але його зупинили поліцейські і провели огляд з використанням приладу. Вважає, що випив невелику кількість спиртного, тому не міг перебувати у стані сп'яніння.
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.
Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Крім того, суддя враховує положення п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як встановлено з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 , 02.02.2021 під час несення служби у складі екіпажу в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 70, близько 00 год. 40 хв. було виявлено автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло та при зустрічі з поліцією припинив рух. Було прийняте рішення зупинити даний транспортний засіб. Під час спілкування з водієм були виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. У присутності двох свідків, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат виявився позитивним - 1,69%. Водій з результатом погодився.
З результату тесту від 02.02.2021 на стан сп'яніння ОСОБА_1 , який проведений за допомогою приладу Драгер, та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що в цих документах відсутні підписи особи, стосовно якої проводився огляд, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду з використанням приладу, як це зазначено в рапорті поліцейського ОСОБА_2 .
В свою чергу, працівники поліції не зафіксували згоду ОСОБА_1 із результатами огляду і не пропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров'я у випадку його незгоди із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.
Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук