Справа №549/459/20
Провадження №3/549/1/21
Іменем України
01 березня 2021 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. з участю секретаря судового засідання Бибик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст.124 КУпАП,
До Чорнухинського районного суду Полтавської області з Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2020 року о 17 годин 40 хвилин, на польовій дорозі між с.Галяве та с.Піски-Удайські керуючи автомобілем Зил реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз'їзді, не враховував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги п. 12.1-11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1. Як повинен був діяти водій автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаются в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які ? 2. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаются в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які ? 3.Чи мав водій автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній пригоді? 4. Чи мав водій автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти даній пригоді? 5. Чиї дії, водія автомобіля Зил-ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебувають у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
11 лютого 2021 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. від 29.01.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №55 по даній адміністративній справі.
Експерт у клопотанні зазначає, що у зв'язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, судовий експерт просить суд надати додаткові вихідні дані, а саме: 1. Розташування трансопртних засобів відносно меж проїзної частини та відносно місця зіткнення на стадії зближення в момент появи в полі зору з робочого місця як водія автомобіля «Зил-554», так і водія автомобіля «SKODA». 2. Розташування місця зіткнення відносно меж проїздної частини та відносно передньої частини автомобіля «Зил-554» в його кінцевому положенні після зіткнення. 3.Відстань від правого краю проїздної частини до початку сліду правого колеса автомобіля «Зил-554» (позначка 3 на схемі) по напрямку його руху та яким колесам належить вказаний слід (передньому чи заднім). 4.Відстань від лівого краю проїзної частини до початку і кінця сліду лівого колеса автомобіля «SKODA» (позначка 4 на схемі) по напрямку його руху та яким колесам належить вказаний слід (передньому чи заднім) з прив'язкою до правого переднього колеса автомобіля «Зил-554» в його кінцевому положенні після зіткнення. 5.Фотознімки місця пригоди, які маються в матеріалах справи, на електронному носії (CD-диск, флеш-накопичувач). 6.Уточнити швидкість руху кожного з транспортних засобів на стадії зближення в момент появи в полі зору з робочого місця як водія автомобіля «Зил-554», так і водія автомобіля «SKODA». 7.Уточнити рухався чи стояв автомобіль «SKODA» в момент зіткнення, якщо стояв, то який час пройшов з моменту повної зупинки і до моменту зіткнення. 8.Для визначення радіусу заокруглення вказати довжину хорди та висоту сегменту в місці заокруглення грунтової дороги.
Також, експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду працівниками поліції який можуть провести працівники поліції з участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із залученням транспортних засобів учасників пригоди або аналогічних, які схожі за технічними характеристиками.
Суддя, розглянувши вищевказане клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Ханянц А.А. від 29.01.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №55 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, як вказуює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності 21 жовтня 2020 року о 17 год. 40 хв. рухаючись по польовій дорозі між с.Галяво та с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області на вантажному автомобілі ЗИЛ на відстані близько 7-8 метрів помітив автомобіль білого кольору, який швидко рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху, водій білого автомобіля намагався уникнути зіткнення приймаючи в право. Він в свою чергу натиснув на гальма, але вантажний автомобіль по інерції продовжив рухатися і під силою удару змістився вліво, так уникнути зіткненя не вдалося.
Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля SKODA OKTAVIA, який не вибрав безпечної швидкості руху.
Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання судового експерта є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Чорнухинського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (сектор поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітникам патрульної поліції) обов'язок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.
Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №55 по справі № 549/459/20 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1 , необхідно зобов'язати сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 10 березня 2021 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 21.10.2020 року о 17 годин 40 хвилин, на польовій дорозі між с.Галяве та с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №55, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. від 29.01.2021 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи.
Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області направляється: копія клопотання провідного судового експерта від 29.01.2021 року та копії матеріалів адміністративної справи №549/459/20, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279 КУпАП, роз'ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя,
Доручити сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса 37100 смт.Чорнухи, вул.Стовпова,11 Полтавської області) в строк до 10 березня 2021 року організувати проведення (з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 21.10.2020 року о 17 годин 40 хвилин, на польовій дорозі між с.Галяве та с.Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області за участі транспортних засобів автомобіля Зил-ММЗ-554 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №55, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянц Анатолія Аршаковича від 29.01.2021 року та в ході додаткового огляду місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані. Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта провести з участю водіїв, а також, при потребі, із залученням судового експерта Ханянц Анатолія Аршаковича у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом - 10 березня 2021 року.
З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 29.01.2021 року, зобов'язати провідного судового експерта Ханянц Анатолія Аршаковича сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з'ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.
Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):
1. Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини та відносно місця зіткнення на стадії зближення в момент появи в полі зору з робочого місця як водія автомобіля «Зил-554», так і водія автомобіля «SKODA». 2. Розташування місця зіткнення відносно меж проїздної частини та відносно передньої частини автомобіля «Зил-554» в його кінцевому положенні після зіткнення. 3.Відстань від правого краю проїздної частини до початку сліду правого колеса автомобіля «Зил-554» (позначка 3 на схемі) по напрямку його руху та яким колесам належить вказаний слід (передньому чи заднім). 4.Відстань від лівого краю проїзної частини до початку і кінця сліду лівого колеса автомобіля «SKODA» (позначка 4 на схемі) по напрямку його руху та яким колесам належить вказаний слід (передньому чи заднім) з прив'язкою до правого переднього колеса автомобіля «Зил-554» в його кінцевому положенні після зіткнення. 5.Фотознімки місця пригоди, які маються в матеріалах справи, на електронному носії (CD-диск, флеш-накопичувач). 6.Уточнити швидкість руху кожного з транспортних засобів на стадії зближення в момент появи в полі зору з робочого місця як водія автомобіля «Зил-554», так і водія автомобіля «SKODA». 7.Уточнити рухався чи стояв автомобіль «SKODA» в момент зіткнення, якщо стояв, то який час пройшов з моменту повної зупинки і до моменту зіткнення. 8.Для визначення радіусу заокруглення вказати довжину хорди та висоту сегменту в місці заокруглення грунтової дороги.
Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянц Анатолія Аршаковича (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).
Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області направити: копію супровідного листа експертної установи від 29.01.2021 року; копію клопотання судового експерта Ханянц Анатолія Аршаковича від 29.01.2021 року та копію адміністративної справи №549/459/20 відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення №549/459/20 щодо ОСОБА_1 .
Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №55 згідно його клопотання від 29.01.2021 року, що надійшло до суду 11.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №549/459/20 відносно ОСОБА_1 направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області у строк до 10 березня 2021 року.
Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.
Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Глущенко