Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1658/21
Провадження №3/554/487/2021
Іменем України
3 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кіяшко К. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ДСНС, одруженого, освіта середня, РНОКПП № НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складання протоколу не надані
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
14 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA д. н. з. НОМЕР_2 в м. Полтава по вул. Лідова, 1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, проїхавши перехрестя вул. Р. Кириченко та вул. Лідова, виконавши поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Лідова. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходячи з наступного.
Під час складення протоколу ОСОБА_1 одразу ж після вчинення ДТП, пояснив, що він рухався по вул. вул. Лідова, 1 та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, проїхавши перехрестя вул. Р. Кириченко та вул. Лідова, виконавши поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Лідова. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді, підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.
В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, проїхавши перехрестя вул. Р. Кириченко та вул. Лідова, виконавши поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Лідова, чим порушив пункти:
-п. 10.5 Правил, відповідно до якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;
-п. 12.1 Правил, де під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункти. 10.5 та 12.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко