Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1821/21
Іменем України
3 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, директора ПП «Прем'єр Сокс», РНОКПП № НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи не встановлені та ініціатором складення протоколу не надані
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу № 560 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 44. 1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 220501 грн., в тому числі: за 2018 рік - в сумі 28875 грн; за 2019 рік - в сумі 191626 грн. та знижено податок на додану вартість на загальну суму 36443 грн. в сумі в тому числі за жовтень 2018 року - 8750 грн; грудень 2018 року - 8557 грн; грудень 2019 року - 19136 грн, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушник не викликався, оскільки процедуру притягнення його до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко