Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/3740/15-ц
Провадження № 6/554/77/2021
24 лютого 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 ,-
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі №554/3740/15-ц.
Свою заяву мотивує тим, що 18 травня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 лютого 2018 року між ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №ICKGMCUI.142502.007 від 06 серпня 2013 року.
На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виступає правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» за Договором кредиту №ICKGMCUI.142502.007 від 06 серпня 2013 року
На підставі викладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2015 року по цивільній справі №554/3740/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором - 2126,15 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.
Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 06 лютого 2018 року між ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №ICKGMCUI.142502.007 від 06 серпня 2013 року(а.с. 60-63).
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїхправ іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення абол іквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов'язанню від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» перейшло до правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року у справі № 554/3740/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: А.М. Чуванова