Єдиний унікальний номер 725/3942/20
Номер провадження 2/725/976/20
03.03.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за вищевказаним позовом ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.
Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема,за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.
Згідно ч.ч.2,4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Статтею 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку,але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Оскільки спільну нараду за участю сторін та судді, призначену на 16.02.2021 року сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку про відсутність згоди між сторонами щодо мирного врегулювання спору, суддя вважає, що необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 201-205,254,260,353 ЦПК України, суддя, -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провадження в справі поновити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд іншому судді ,визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька