Справа № 636/410/21 Провадження № 1-кс/636/129/21
Дата 05.02.2021
05 лютого 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12021220440000269 про арешт майна, -
Слідчий СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12021220440000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на самогубство.
31.01.2021 о 05.44 год до Чугуївського районного управління поліції надійшло повідомлення про те, що 31.01.2021 о 04.00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отруїлася ліками (амітриптилин), спроба самогубства. Потерпіла доставлена до Чугуївської ЦРЛ з діагнозом: кома неясної етіології.
31.01.2021 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучені речі, які визнано речовим доказом. Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, які являються предметом кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.
Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, про що надали відповідну заяву.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021220440000269.
31.01.2021 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон HUAWEI DRA-LX9 з двома сім-картками (Київстар та лайфселл), який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.170КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме: мобільний телефон HUAWEI DRA-LX9 з двома сім-картками (Київстар та лайфселл), який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучено, можливо мають значення до подій вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Також, слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема, для подальшого детального дослідження виявлення контактів спілкування, груп оточення, соціальних мереж, в яких перебувала ОСОБА_5 та призначення експертиз.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень виявлення контактів спілкування, груп оточення, соціальних мереж, в яких перебувала ОСОБА_5 та призначення експертиз.
Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця події мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження виявлення контактів спілкування, груп оточення, соціальних мереж, в яких перебувала ОСОБА_5 та призначення експертиз, 01.02.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовим доказом, після чого його було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170КПК України передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170КПК України передбачено, що у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним устатті 98КПК України.
Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12021220440000269 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 31.01.2021 року майно гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон HUAWEI DRA-LX9 з двома сім-картками (Київстар та лайфселл), який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1