справа №619/5530/20
провадження №2/619/379/21
Заочне рішення
іменем України
01 березня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
цивільну справу № 619/5530/20,
найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,
треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу
Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
представник позивача: Барішевський О.В.
Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрований у реєстрі за № 4680, про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» грошових коштів в розмірі 63269,07 грн, посилаючись на те, що в грудні 2020 року їй стало відомо, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого напису про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором № 03008297674 від 14.10.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Простофінанс» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 28364,95 грн; прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 33096,54 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за відсотками та комісією - 307,58 грн; штрафні санкції - 0,00 грн; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості 63269,07 грн. 07 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 63845251 з примусового виконання указаного вище виконавчого напису та винагороди приватного виконавця у розмірі 6326,90 грн. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, на підставі яких нотаріусом було вчинено спірний виконавчий напис було встановлено наявність: кредитного договору № 03008297674 від 14.10.2008, укладеного між нею та ТОВ «Простофінанс» з графіком платежів; договору від 25.06.2012 про внесення змін до кредитного договору № 03008297674 від 14.10.2008, який укладений між нею та ТОВ «Кредитні Ініціативи»; виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 03008297674. Інших документів, на які є посилання у спірному виконавчому написі нотаріуса, матеріали виконавчого провадження № 63845251 не містять. Виконавчий напис № 4680 від 21.10.2020 було вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. з рядом порушень, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Отже, між кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_1 не укладалось жодного нотаріально завіреного договору. Кредитний договір № 03008297674 від 14.10.2008 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Простофінанс» та договір від 25.06.2012 про внесення змін до кредитного договору № 03008297674 від 14.10.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні Ініціативи», копії яких містяться в матеріалах виконавчого провадження № 63845251, також не є нотаріально посвідченими. До того ж заборгованості позивачка за вказаними договорами не має. Інші договори, посилання на які є у спірному виконавчому написі, а саме договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 вона взагалі ніколи не підписувала. Отже, спірний виконавчий напис винесено за відсутності підписаних та нотаріально завірених договорів. До того ж договори № 03008297674 від 14.10.2008 та від 25.06.2012 про внесення змін до кредитного договору № 03008297674 від 14.10.2008, датовані (2008 та 2012 роки) більше ніж 8 років потому, що в свою чергу вказує на те що з дня виникнення права вимоги за ними минуло більше трьох років. З огляду на вказане вище, спірний виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України після спливу трирічного строку з моменту виникнення права вимоги. Жодним чином не підтверджується безспірність заборгованості позивача перед ТОВ «Кредитні Ініціативи» в розмірі 63269,07 грн та прострочення позивачем виконання зобов'язання.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Згідно ухвали суду від 05.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2021. У приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. витребуваноналежним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4680 від 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в розмірі 63269,07 грн.
Ухвалою від 05.01.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 01 березня 2021 року.
Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд.17.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник позивача адвокат Барішевський О.В. у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 01.03.2021 постановлено ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом установлено, що 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. був вчинений виконавчий напис № 4680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості у розмірі 63269,07 грн (а.с. 16).
Зі змісту вищевказаного виконавчого напису вбачається, що пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 03008297674 від 14.10.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Простофінанс» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 28364,95 грн; прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 33096,54 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за відсотками та комісією - 307,58 грн; штрафні санкції - 0,00 грн; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості 63269,07 грн. Виконавчий напис вчинено 21 жовтня 2020 року, він набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або до приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.
Згідно з постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. 07.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63845251 з виконання зазначеного вище виконавчого напису та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 24, 27-28).
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993).
Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.
Однак, ТОВ «Кредитні Ініціативи» звертаючись до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису не надала докази існування заборгованості.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов'язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18).
У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року (справа № 554/6777/17) (провадження № 61-19494св1) вказав, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також пункті 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19) зазначено, що як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушень порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». З огляду на зазначене відсутні підстави для розгляду питання про відступлення від висновків щодо застосування норм права, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України у подібних правовідносинах.
Відповідачем ТОВ «Кредитні Ініціативи» на надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення, як позикодавцем, листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позивачем, як позичальником, такого листа.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.
Такожвідповідачем ТОВ «Кредитні Ініціативи» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання ним, як стягувачем, нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості ОСОБА_1 згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Отже, суд враховуючи вищевикладене дійшов висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, які підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис, вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4680, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в розмірі 63269,07 грн (шістдесят три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 07 копійок), таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ТОВ «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.
Треті особи:
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17;
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7.
Повний текст рішення складено 03.03.2021.
Суддя І. М. Нечипоренко