Справа № 534/1187/20
Провадження № 1-кп/534/162/20
03 березня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019170080000728 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
06.08.2020 о 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 прибула до магазину «Продукти - 301» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет». Що розташований за адресою: вул. Миру,15, м. Горішні Плавні, Полтавської області.
Під час перебування у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 підійшла до камери зберігання речей магазину, відчинила одне з його відділень ключем, що знаходився у замку та побачила сумку з речами. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала сумку білого кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в які знаходилися мобільний телефон САТ В25 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 633 грн., дві пляшки активатору кльову для риб «Аніс», вартістю 27 грн., пляшка активатору кльову для риб «Мед», вартістю 24 грн., три упаковки рибальських світильників FISHER MAN GLOV STICK, вартістю по 6 грн. за кожну, чотири упаковки риболовних снастей, а саме відвідних поводків для судака - «Ledend Fishing Gear»вартістю по 28 грн. за кожну, набір чоловічих одноразових станків для гоління «BIC METAL», вартістю 30 грн., дві кухонні лопатки, вартістю по 35 грн. за кожну, а також блокнот для записів, дисконтні картки, пропуск на ім'я « ОСОБА_5 »., які матеріальної цінності не представляють, та які належать ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 968 грн.00 коп.
Потерпілому відшкодовано збитки в повному обсязі шляхом добровільного повернення майна.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечувала щодо вартості викраденого нею майна.
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпілий у судове засідання не прибув, звернувшись із відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності.У наданому на адресу суду клопотанні потерпілий наголосив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченї, оскільки шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом відшкодування шкоди, питання призначення покарання залишив на розсуд суду.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої та її показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд рахує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров'я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачена є незаміжньою, наявність обставин, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини у скоєному злочині.
Також суд враховує при обранні міри покарання поведінку обвинуваченої як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, а саме те, що без поважних причин, будучи належним чином повідомленою, не з'явилась у судове засідання, яке було призначене на 02.11.2020. У зв'язку з такими обставинами, суд був вимушений застосувати ухвалою суду від 02.11.2020 привід обвинуваченої ОСОБА_6 в порядку ст. 323 КПК України. Указана ухвала суду та інші ухвали суду про привід ОСОБА_6 від 30.11.2020, 18.12.2020, у зв'язку з її неявкою в судові засідання, виконані не були. Ухвалою суду 05.01.2021 ОСОБА_6 оголошено у розшук, яку згідно з повідомленням ВП № 2 Кременчуцького РУП УНП в Полтавській області від 22.01.2021 № 425 розшукано. З приводу поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 , яка виразилась у безпідставній неявці у судові засідання та затягування судового розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, національних судів, а також, зокрема, правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
При цьому повноваження суду (його права та обов'язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов'язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робітна строк, передбачений в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази по справі:
- набір чоловічих одноразових станків у розірваній упаковці у кількості 5 шт., чотири пластикові пляшки з рідиною - активатор кльову для приманки риб, блокнот CONOMIX, у картонній темно - зеленій обкладинці, мобільний телефон САТ В25 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чотири упаковки риболовних снастей - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні.
- DVD диск із відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження магазину АТБ, що розташований за адресою: вул. Миру, 15 , м. Горішні Плавні, Полтавської області - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12019170080000728 від 06.08.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1