Справа № 417/88/21
Провадження № 3/417/53/21
"03" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №032739 від 23.01.2021 та додані до нього матеріали які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фельдшером з медицини невідкладних станів Марківської підстанції екстренної медичної допомоги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-
23.01.2021 о 09 годині 13 хвилин поліцейський СРПП Марківського ВП ГУНП України в Луганській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032739 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.01.2021 о 19 годині 30 хвилин по вул. Ювілейній, в с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, керуючи автомобілем ВАЗ2108, н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дитячі санчата, в результаті ДТП автомобль не зазнав механічних ушкоджень.
ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом .
Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що того дня 09.01.2021 приблизно о 19-20 годині йшов сніг, була погана видимість. Він рухався по дорозі на автомобілі ВАз 2108 синього кольору, попереду йшла пара та тягнула за собой санчата з дитиною. Проїзжаючи повз них він здійснив наїзд на санчата. Причиною ДТП вказав, погані погодні умови, погане освітлення та те, що він не врахував дорожню обстановку- ожеледицю та не зміг своєчасно зупинити автомобіль. Коли він зупинився то запитав чи все добре з дитиною на що її батько облаяв його та вдарив кулаком по машині. Чоловік повідомив, що допомога не потрібна тому він поїхав додому. Згодом до нього приїхала поліція та повідомила, що батьки дитини звернулися на швидку допомогу зі скаргами, що в дитини болить спина. До цього він розхвилювався та по приїзду додому випив корвалол, коли поїхали до лікарні у нього була відібрана сеча та кров, за результатами обстеження складено висновок, що ознак сп'яніння не виявлено. Щиросердно кається у вчиненому, готовий нести відповідальність, зробив відповідні висновки, просить суд призначити стягнення в вигляді штрафу.
Крім пояснень ОСОБА_1 мною під час судового розгляду було досліджено
- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032739 від 23.01.2021 згідно якого о 19 годині 30 хвилин по вул. Ювілейній, в с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2108, н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дитячі санчата, в результаті ДТП автомобль не зазнав механічних ушкоджень, пошкоджені санчата ;
- рапортом зареєстрованим 09.01.2021 про те, що 09.01.2021 до чергової частини надійшло повідомлення від лікаря-хірурга що до приймального відділення доставлено малолітнього ОСОБА_2 ,2015 року народження з діагнозом забій поперекової зони. Причиною травми є наїзд на санчата автомобілем ВАЗ, в яких пребував Артем місцевим жителем ОСОБА_3 ;
- заявою ОСОБА_4 від 09.01.2021 про те, що 09.01.2021 на санчата, в яких перебував її син було здійснено наїзд автомобілем. В результаті дитина отримала травму хребта та правої руки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких 09.01.2021 приблизно о 18-30 годині вони разом з сином, якого везли на санчатах йшли по вилиці Ювілейній, (правій стороні дороги) в с.Лісна Поляна. та на санчата наїхала машина ВАЗ 2108 чи 2109 темного кольору. Водій зупинився, проте двері не відкрив і він вибив скло, після цього з авто вийшов ОСОБА_7 та підбіг до сина та запитував чи все добре . Дитина плакала та говорила, що болить спина, вже прийшовши додому до матері вирішили їхати в лікарню в с.Марківка. Коли вони ще були вдома приходив ОСОБА_7 та його батько та пропонували відвезти дитину в лікарню.
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких ОСОБА_5 є її братом, а ОСОБА_8 племінником. 09.01.2021 вона була гостях в в матері в с.Лісна поляна, де була свідком, як до її брата приходив ОСОБА_7 з батьком та пропонували відвезти її племінника ОСОБА_8 в лікарню, оскільки того дня ОСОБА_9 (як їй сказав брат) на ВАЗ 2108 чи 2109 наїхав на санчата в яких везли ОСОБА_8 , бо в нього в автомобілі погане світло .
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , згідно яких є лікарем-хірургом, 09.01.2021 приблизно о 20-50 годині поступив ОСОБА_2 2015 року народження після огляду він поставив йому діагноз забій поперекової зони, Батьки пояснили, що сталося це внаслідок наїзду на санчата автомобілем ВАЗ 2108 чи 2109 жителем с.Лісна Поляна ОСОБА_3 . Від госпіталізації батьки відмовилися
- схемою з місця ДТП, що сталася 09.01.2021 де вказано, що ДТП сталося в сутінках під час ожеледиці. Схему підписано ОСОБА_11 без зауважень та застережень;
- копюї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2108 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_12
- копію посвідчення водія, згідно якого ОСОБА_13 має посвідчення водія з 11.07.2017
- висновок від 22.01.2021 № 5 про відсутність ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 09.01.2021.
- довідку щодо медичного огляду від 09.01.2021 та про відібрання сечі та крові .
- допитано в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_14 , яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від їх дачі повідомила, що 09.01.2021 саме вона оглядала ОСОБА_1 на наявність алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Продувши газоаналізатор показник був 0,22 проміле, з метою уточнення наявних речовин також було відібрано сечу та кров, так як того вимагав ОСОБА_1 .. За результатами біологічних зразків було встановлено відсутність будь-якого сп'яніння у ОСОБА_1 та складено висновок.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд прийшов наступного.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України, в даному випадку відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Пунктом 12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Під час судового розгляду ОСОБА_13 підтвердив суду, що 08.01.2021 приблизно о 18-30 чи 19-30 він став учасником ДТП, що сталася в с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області, а саме скоїв наїзд на дитячі санчата в яких батьки везли дитину 2015 року народження. Причиною ДТП вказав, погані погодні умови, погане освітлення та те, що він не врахував дорожню обстановку- ожеледицю та не зміг своєчасно зупинити автомобіль
Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії кваліфіковані правильно, оскільки за диспозицією ст.124 КУпАП прушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна тягне за собою адміністративнувідповідальність.
ОСОБА_1 08.01.2021 не урахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу (що в нього погане світло з його слів), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним зійснив наїзд на санчата.
Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: так, ОСОБА_1 працює фельдшером з медицини невідкладних станів Марківської підстанції екстренної медичної допомоги з 03.09.2018, керівництво надає йому відмінну характеристику, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини ОСОБА_1 , його щире розкаяння , готовність нести відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок в дохід держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області .
Суддя В.М.Шкиря