Справа №: 398/398/21
провадження №: 3/398/313/21
Іменем України
"02" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представників Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Ауліної Н.І., ОСОБА_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року №03/34.1 23.01.2021 року о 12 год. 30 хв в магазині продовольчих товарів ФОП ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , перед початком зміни не проводиться температурний скринінг продавцю ОСОБА_1 , в торговому залі відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не меньше 1,5 метри, не організовано централізований збір засобів індивідуального захисту для продавця та відвідувачів, не наданий журнал прибирань та дезинфекції поверхонь магазину, не організовано на вході до магазину місце для обробки рук відвідувачів спиртовмісним антисептиком, що є порушенням п.п. 1,2,5,8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, пп. 14, п. 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричинені коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року №1236, ст. 18 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт того, що зазначені порушення існували на час проведення перевірки, на даний час всі порушення усунуті, на підтвердження чого надала фото приміщення магазину, копію журналу проведення температурного скринінгу, копію журналу прибирань та дтзинфекції, висновок Державної санітарно-епідеміологічної служби щодо дезінфекційного засобу тощо.
Представники Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на питання суду щодо кваліфікації дій особи за частиною статті 44-3 КУпАП пояснень не надали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд приходить до таких висновків.
Стаття 44-3 КУпАП складається з двох частин, частиною першою статті передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, частиною другою статті передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. В зазначеній редакції ст.44-3 КУпАП діє відповідно до Закону № 1000-IX від 06.11.2020 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року.
Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст.44-3 КУпАП без зазначення частини статті, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, фабула якого викладена в протоколі. .
Отже, з протоколу неможливо встановити порушення якої частини ст.44-3 КУпАП інкриміновано ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Коліуш Г.В.