Справа № 392/335/21
Провадження № 1-кп/392/181/21
02 березня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019120190000598 від 17.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за № 12019120190000598, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.02.2021, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення № 268 від 24.02.2021, ордер серії КР №100583 від 24.02.2021, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 25.02.2021, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за № 12019120190000598, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.02.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваного своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 10.09.2018 року близько 11:00 години, перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та в спальній кімнаті на тумбочці викрав мобільний телефон марки «Nokia x2-02», вартість якого становить 311 грн. 10 коп. (висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3385/19-27 від 04.09.2019 року). З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 з викраденим телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 311 грн. 10 коп.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_4 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_5 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, на диспансерному обліку в кабінеті психіатра Маловисківської центральної районної лікарні не перебуває, з 1998 року перебуває на обліку в кабінеті нарколога Маловисківської центральної районної лікарні з діагнозом: хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, схильний до правопорушень, не одружений, утриманців не має.
Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №3385/19-27 від 04.09.2019 в сумі 1256 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia x2-02», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7