Справа № 372/400/21
Провадження № 3-180/21
іменем України
03 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу №5 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.01.2021 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував на 417км +900м автодороги Стрий-Знам'янка Обухівського району Київської області транспортним засобом «MITSHUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з застосуванням приладу алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний - 1,80 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час складення протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в ньому ознайомився, а під час розгляду справи в суді вину не визнав, подав письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки на час керування транспортним засобом не був у стані алкогольного сп'яніння не перебував, а результати освідування алкотестером «Драгер» він не визнає та вважає хибнопозитивними, а саму процедуру вважає проведеною з грубим порушенням норм КУпАП, Інструкції та Порядку такого проведення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Воропай Р.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням ч. 5 ст. 266 КУпАП та жодних належних доказів вини водія в матеріалах справи немає.
Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, оскільки вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестування приладом «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків.
При цьому, суддею не приймаються доводи сторони захисту про допущені працівниками поліції порушення при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складанні акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому він зазначив, що з результатами алкотестування згоден, оскільки доказів факту підроблення його підпису в акті ним належних доказів ним не надано та суддею також не встановлено також суддею факту фальсифікації зазначеного акту та інших матеріалів доданих до протоколу працівниками поліції, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював підпис у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, суддею розцінюється як спробу уникнути встановленої законом відповідальності.
При цьому, суддею враховується, що ОСОБА_1 жодним чином не оскаржував дії працівників поліції, із заявою про вчинення службового підроблення працівниками поліції із часу ознайомлення з матеріалами справи його захисника 22.02.2021 року до правоохоронних органів не звертався.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200, 00 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тиханський О.Б.