вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"03" березня 2021 р. Справа № 370/2816/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №12020115210000127 від 29.09.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що на початку вересня 2020 року, в денну пору доби, точного часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. А саме, проходячи неподалік лісосмуги в кінці вул.Шевченка в с. Липівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , знайшов сім дикоростучих рослин коноплі (канабіс), які руками зірвав та реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_4 , діючи умисно, придбані рослини канабісу переніс із собою до будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасового проживав спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, продовжуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігав та одночасно висушував наркотичний засіб - канабіс на горищі будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Наркотичний засіб (канабіс) ОСОБА_4 , вживав через саморобний пристрій для куріння виготовлений з двох частин пластикових пляшок та фольги типу «бульбулятор».
Вищевказаний наркотичний засіб (канабіс) загальною масою 630,0 г, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання, на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав спільно з співмешканкою ОСОБА_6 , до 28 вересня 2020 року, доки його співмешканка ОСОБА_6 , добровільно для огляду видала працівникам поліції рослини коноплі та саморобний пристрій для куріння виготовлений з двох частин пластикових пляшок та фольги типу «бульбулятор», які під час огляду місця події 28.09.2020 в період часу 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
27.11.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (нетяжким злочином), а також наявності пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого - у виді позбавлення волі строком два роки та згідно з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз'яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просила затвердити і прокурор.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням наявності пом'якшуючої покарання обставини - щирого каяття; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений є раніше не судимим, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта №506 від 27.11.2020 року ОСОБА_4 , як під час скоєння інкримінованих дій, так і на даний час усвідомлює значення своїх дій та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
Застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам кримінального закону щодо мети покарання з урахуванням встановлених обставин.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 27.11.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: рослини зеленого кольору в картонній коробці до висновку експерта від 23.10.2020 року №СЕ-19/111-20/47575-МРВ, дві частини пластикової пляшки, схожі на пристрій для куріння що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1