вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"03" березня 2021 р. Справа № 370/336/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №12021115210000033 від 28.01.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Егла Боровичського району Новгородської областіРосійської Федерації, росіянин, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , на початку жовтня 2020 року в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, проходячи через лісову дорогу між с. Андріївка та с. Червона Гірка Макарівського району Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі, у зв'язку з чим вирішив її зірвати з метою подальшого зберігання та висушування для особистого вживання без мети збуту.
Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи з прямим умислом, незаконно руками зірвав одну дикоростучу рослину роду коноплі, яка, таким чином здійснивши придбання вказаного наркотичного засобу.
У подальшому ОСОБА_4 приніс рослину коноплі до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 . Придбану рослину коноплі (канабісу) ОСОБА_4 зберігав з початку вересня 2020 року по 27.01.2021 року на горищі житлового будинку з метою подальшого висушування для особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Після висушування рослину коноплі (канабісу) ОСОБА_4 частково подрібнив її та помістив до сірникової коробки, яку в подальшому зберігав в коридорі будинку в тарілці, таким чином здійснивши виготовлення наркотичного засобу.
В подальшому, 27.01.2021 року, близько 17.00 години проходячи по АДРЕСА_2 з висушеною рослиною конопель у руках ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції висушену рослину конопель, яку він незаконно зберігав при собі та сірникову коробку з подрібненою рослиною конопель, яку він незаконно зберігав у правій кишені своїх штанів та яку було вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Вилучені у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 99,57 г., в перерахунку на суху речовину, що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці проходячи через лісову дорогу між с. Андріївка та с. Червона Гірка Макарівського району Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі, у зв'язку з чим вирішив її зірвати з метою подальшого зберігання та висушування для особистого вживання без мети збуту, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено. Він зірвав одну дикоростучу рослину роду коноплі та приніс її до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав з початку вересня 2020 року по 27.01.2021 року на горищі житлового будинку з метою подальшого висушування для особистого вживання. 27.01.2021 року, проходячи по АДРЕСА_2 з висушеною рослиною конопель у руках ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції висушену рослину конопель, яку він незаконно зберігав при собі та сірникову коробку з подрібненою рослиною конопель. У вчиненому кається.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується задовільно. Працює фактичними підробітками. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки інші санкції, передбачені відповідною частиною статті, в даному випадку будуть не ефективними у досягненні мети кримінального покарання.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: рослину конопель та сірникову коробку з подрібненою рослиною конопель, до висновку експерта СЕ-19/111-21/4141-МРВ, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 980,70 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1