вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
03 березня 2021 року Справа №370/518/21
Номер провадження № 1-кс/370/114/21
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12021111050000114 від 22.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати дозвіл на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентським номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 у період з 01.12.2020 по 23.02.2021 року із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з'єднання, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021111050000114 від 22.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з грудня 2020 року по 21.02.2021 року у АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку звідки таємно викрала, електроінструменти та кухоний посуд, що належав ОСОБА_4 . Під час виїзду на місце події 21.02.2021 року було проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будинку було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, п'ять слідів структури матеріалу та зроблено змив з горловини пляшки.
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , було встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину оперативним шляхом було отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .
З метою перевірки осіб, які користуються зазначеними мобільними телефонами з ІМЕІ номерами та осіб, які могли зв'язуватися та передавати інформацію за допомогою вказаних мобільних телефонів з ІМЕІ номерами, які можуть бути причетними до вище вказаного злочину, виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка може бути причетною до вчинення
Також вказав, що існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення інформації їх володільцем чи третіми особами, а тому просив клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація та витребувати її.
У судове засідання слідчий не з'явилася, належним чином повідомлена, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий, а також з огляду на те, що участь провайдера телекомунікаційних послуг у розгляді клопотання має інформативний для провайдера характер, оскільки предмет клопотання не стосується власних прав самого провайдера як юридичної особи, а як прав третьої особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких запитується доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч. 1 ст. 162 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).
Так згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи та дослідивши на підтвердження цих обставин докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як відсутні будь-які докази причетності осіб, які користуються вказаними у клопотанні номерами телефонів до вчинення даного злочину, а тому відсутні докази того, що інформація, до якої слідчий просить доступ, та у вказаний слідчим період, має значення для цього кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що рапорт оперуповноваженого працівника не є доказом у розумінні ст. 84 КПК України.
Слідчий також не довів, що втручання в даному випадку в особисте життя є пропорційним переслідуваній цілі, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» (заява № 36862/05 від 12 травня 2015 року, пункти 99, 101, 114).
Керуючись вимогами ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання Слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1