Справа № 369/5856/20
Провадження № 3/369/194/21
Іменем України
20.01.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу АПР 18 № 200478 від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: 13 квітня 2020 року близько (час не вказаний), перебуваючи за адресою: вулиця Машинобудівників, 11А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в торговельному центрі «КВАРТАЛ», в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів пляшку горілки «Первак» 0,5 л, при цьому поводив себе нахабно та по-хамськи відносився до зауважень касирки, чим образив людську гідність та мораль.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних вище обставин не визнає.
ОСОБА_1 підтвердив, що розбив пляшку горілки «Первак» 0,5 л в торговельному центрі «КВАРТАЛ», м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11А, але це сталося випадково, а не з хуліганських мотивів, бо цей товар знаходився на значній відстані на верхній полиці. Він також заперечив як хамське відношення з його боку до персоналу магазину, так і те, що він був в стані алкогольного сп'яніння. Натомість охорона торгового центру змушувала його оплатити розбиту пляшку, з чим він не погодився і пропонував їм скласти акт про завдання шкоди, проте йому відмовили.
Судом були розглянуті матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2020 року серії АПР 18 № 200478, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 квітня 2020 року. Інші докази в матеріалах справи відсутні.
Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, винуватість його не доведена.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200478 від 13 квітня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. А. Перекупка