"03" березня 2021 р. Справа № 363/1508/20
03 березня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крупка Богдана Григоровича про відкликання позовної заяви третьої особи та її повернення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
17 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 363/1508/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
02 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Крупка Богдана Григоровича надійшла заява про відкликання позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі № 363/1508/20 та повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 10 510 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крупка Богдана Григоровича про відкликання позовної заяви та повернення позову третьої особи із самостійними вимогами, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки питання щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи по цивільній справі № 363/1508/20 не вирішувалось, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.
Стосовно повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 10 510 грн., судом зазначається наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Матеріалами справи встановлено, що разом із позовом ОСОБА_1 було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 10 510 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд важає, що сплачений судовий збір при подачі ОСОБА_1 позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 363/1508/20 - повернути заявнику.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1)повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 10 510 (десять тисяч п'ятсот десять) гривень, сплачений на розрахунковий рахунок - НОМЕР_2 , дублікат квитанції № 0.0.1945883520.1 від 17.12.2020 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя М.Б. Баличева