Справа № 362/5190/20
Провадження № 2/362/894/21
19.02.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 , у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного постановою Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції № 553-13 від 04.10.2005 року, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстратором: Васильківська міська державна нотаріальна контора 19 жовтня 2005 року за № 2511316.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
23.12.2020 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача.
На запит суду надійшла відповідь Васильківської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято.
З матеріалів справи об'єктивно вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер, тобто ще до пред'явлення позову ОСОБА_1 до суду відносно нього.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , яка на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі вже померла.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Разом із цим суд, ураховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до відкриття провадження по справі, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до відповідача і вимоги до спадкоємців відповідача мають різні правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Враховуючи викладене, позивачу потрібно уточнити щодо правонаступників ОСОБА_2 , якій помер та зміни підстав та предмет позову.
У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174-177, 184, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування арешту нерухомого майна - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко