Справа № 357/758/21
3/357/985/21
23.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого представником постачальника в ТОВ «Епіцентр» (м. Біла Церква Київської області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ст. 124 КУпАП,
23 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі Р-17, 10-й км - 600 м водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час ожеледиці, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLАNDER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та який після заносу з узбіччя повернувся в свою смугу руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.
23.01.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 23 січня 2021 року на автодорозі Р-04 він керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Біла Церква, проїзна частина була слизькою, так як була ожеледиця, швидкість руху його автомобіля була близько 90 км/год. Попереду рухався автомобіль MITSUBISHI OUTLАNDER, який почало заносити, викинуло на узбіччя. В цей час ОСОБА_1 почав вживати заходів для зупинки свого автомобіля, гальмував, але намагався не викручувати кермо, тому що розумів, що так може ще більше занести автомобіль, але зіткнення не вдалося уникнути, так як автомобіль MITSUBISHI OUTLАNDER після заносу знову викинуло на проїзну частину, де і відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобілів MITSUBISHI OUTLАNDER з'їхав до кювету. ОСОБА_1 погоджується з тим, що він не дотримався дистанції та не передбачив ситуацію.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 23 січня 2021 року на автодорозі Р-04 він керував автомобілем MITSUBISHI OUTLАNDER, їхав в напрямку м. Біла Церква. Дорожнє покриття було слизьким, так як була ожеледиця, був також туман, температура повітря була близько 0 градусів. Його автомобіль почало заносити, викинуло на узбіччя. ОСОБА_2 намагався зупинити свій автомобіль, в результаті чого зміг вирівнятись та знову повернутись на проїзну частину, в цей же час відчув удар в задню частину свого автомобіля та його знову відкинуло в кювет. Удар був здійснений автомобілем VOLKSWAGEN JETTA. ОСОБА_2 погоджується з обставинами, викладеними в протоколі.
Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом ДПР18 № 511368 від 23.01.2021 року, в якому викладено фактичні обставини справи;
схемою місця ДТП від 23.01.2021 року, згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час ожеледиці, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLАNDER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та який після заносу з узбіччя повернувся в свою смугу руху; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: деформовано передню частину автомобіля в цілому, витікання паливно-мастильних матеріалів; автомобіль MITSUBISHI OUTLАNDER д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, задня кришка багажника, задній бампер, задня права та передня дверка, бокові дзеркала заднього виду;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.01.2021 р.;
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.01.2021 р., відповідно до якого обстежено ділянку автодороги Р-17 10 км - 600 м, покриття проїзної частини має суцільну ожеледицю.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяВ. О. Примаченко