Справа № 352/444/21
Провадження № 1-кс/352/89/21
про арешт майна
03 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю слідчої ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021090250000066 від 01.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021090250000066 від 01.03.2021 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідча СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та пояснила, що СВ Тисменицького ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 р. о 16 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи намір таємно заволоділи ноутбуком марки «Lenovo», моделі «B590», серійний номер WB11628485WB03051510, для отримання доступу до нього, використовуючи довірливі стосунки, запропонував ОСОБА_6 вказаний ноутбук передати йому для того, щоб шляхом обману отримати від своєї матері грошові кошти. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , довіряючи останньому, добровільно передав ноутбук. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , зник із місця події із викраденим майном, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 01.03.2021 р. старшою слідчою СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з метою збереження майна, яке було знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 42 хв. за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої була померла ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» серійний номер WB11628485WB03051510 та поміщено в сейф-пакет 7250391. Постановою від 01.03.2021 р. вилучене майно визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просила накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку від 01.03.2021 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчої від 01.03.2021 р.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження і користування майном, на ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» серійний номер WB11628485WB03051510, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1