Справа № 344/3153/21
Провадження № 1-кс/344/1251/21
03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в межах кримінального провадження № 12020090000000593 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020090000000593 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах придбав та без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання незареєстровану вогнепальну зброю та бойові припаси.
Так, 19.02.2021, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пістолет марки «ZORAKKI 914», який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2110-БЛ від 19.02.2021 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) пістолета «Zoraki» моделі 914, калібру 9 мм. Р.А.К.; нарізну вогнепальну зброю пістолет-кулимет «Скорпіон» з маркуванням НОМЕР_1 ; нарізну вогнепальну зброю - пістолет НОМЕР_2 ; бойові припаси калібру 7.65 в кількості 200 шт.; бойові припаси калібру 9Х19 мм., в кількості 13 шт. до пістолета СZ75D.; бойові припаси калібру 7,65 в кількості 27 шт., до пістолета-кулемета з маркування НОМЕР_1 ; бойові припаси калібру 7,65 BR в кількості 16 шт.; бойові припаси калібру 9Х19 в кількості 19 шт.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, під час проведення зазначеної санкціонованої слідчої дії було виявлено та вилучено матерчасту термосумку чорно-синього кольору, в якій власне і було виявлено всі вищеописані вилучені речі та предмети.
20 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю
АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, відповідно до ст. 89 КК України не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Для з'ясування обставин (в тому числі встановлення інших осіб причетних до вчинення даного злочину), по вищенаведених об'єктах, а саме: предметі зовні схожому на пістолет-кулемет із маркуванням НОМЕР_1 - 7,65 Salve Black та двох магазинах до нього, предметі зовні схожому на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 та магазині до нього, матерчастій термосумці чорно-синього кольору призначено порівняльну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено
Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. Для належного та повного проведення даного експертного дослідження необхідні біологічні взірці букального епітелію (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_5 .
25.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 пред'явлено постанову прокурора про відібрання в нього біологічних взірців для проведення експертизи від 22.02.2021, однак підозрюваний відмовився добровільно надавати взірці, мотивуючи таке своє рішення особистим небажанням, оскільки, так як він вважає, його біологічні взірці з ДНК-профілем, працівниками правоохоронних органів, можуть бути використані не по призначенню.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої, необхідно відібрати біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, ОСОБА_5 25.02.2021 року під час ознайомлення із постановою про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився добровільно надати біологічні зразки, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання та пояснили, що таке буде втручанням в його особисту недоторканість, може завдати шкоди його здоров'ю. крім того, захисник покдлликався на відсутність затвердженого порядку відібрання біологічних взірців у особи.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної екпертизи, призначеної за постановою слідчого від 19.02.2021 року, з метою ідентифікації відповідних слідів на речових доказах, виявлених органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій, та встановлення їх належності підозрюваному ОСОБА_5 .
Однак, згідно протоколу від 25 лютого 2021 року ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію в добровільному порядку.
Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського судуз прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов'язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов'язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров'я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.
У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов'язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, Євросуд вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 20.02.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також враховуючи те, що слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу, поставлені на вирішення у якій питання є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.
Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 12020090000000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали встановити по 19 квітня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1