03 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/738/20
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів від 18.02.2021, яке надійшло в справі №927/738/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро",
юридична адреса: вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442;
поштова адреса: провул. Чорновола, 3, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131;
офіційна адреса електронної пошти: m.styrenko@plant-agro.com;
до відповідача: Приватного підприємства "Смолянка - Агро",
вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333;
адреса електронної пошти: sergej_vodolagin@ukr.net;
предмет спору: про стягнення 3019805,12грн
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Водолагін С.М. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №044824, видано 30.09.2020; Тищенко А.А. - особисто.
14.08.2020, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (надалі - ТОВ "Плантагро") до Приватного підприємства "Смолянка-Агро" (надалі - ПП "Смолянка-Агро") про стягнення 3019805,12грн, з них: 1901182,67грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки №27/11/2018-3 від 27.11.2018 та додатків до нього №2-Н від 19.03.2019, №3-Н від 22.03.2019, №5-Н від 25.03.2019, №7-Н від 15.04.2019 (надалі - Договір); 163023,77грн 10% річних за період з 21.09.2019 по 30.07.2020, нарахованих на підставі п.6.7. Договору; 586885,57грн 36% річних за користування товарним кредитом за період з 21.09.2019 по 30.07.2020, нарахованих на підставі п.3 та п.4 вказаних додатків до Договору; 368713,11грн пені за аналогічний період, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на підставі п.6.2. Договору.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.
12.10.2020, ухвалою суду, за клопотанням відповідача, яке задоволене судом, призначено проведення судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинено.
18.02.2021, до суду надійшов лист №153-157/21-24 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з матеріалами справи №927/738/20, та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, з проханням:
- надати вільні зразки підписів та почерку Тищенка Андрія Анатолійовича в якомога більшій кількості, за різні роки, в т.ч. виконаних у 2018-2020 роках (обов'язково), в різних за призначенням документах;
- експериментальні зразки підписів та запису прізвища та ініціалів ОСОБА_1 на 8-10 арк.
За п.2.1., п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Водночас експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Пунктом 1.3. Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і непов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження в справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження в справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, в зв'язку з призначенням даної експертизи.
Розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються в межах провадження в справі лише після його поновлення.
Оскільки клопотання експерта стосується витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, призначеної в межах справи №927/738/20, ухвалою від 22.02.2021 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання по розгляду клопотання судового експерта на 03.03.2021, в яке викликано повноважного представника відповідача та ОСОБА_1 (особисто) для відібрання судом експериментальних зразків підпису та почерку даної особи.
Даним процесуальним документом у порядку статті 81 та частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом витребувано в відповідача документи з вільними та умовно-вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 за різні роки, у т.ч. виконаних у 2018-2020 роках.
За відсутністю знаків поштової оплати, відправлення кореспонденції суду тимчасово припинено, в зв'язку з чим сторони повідомлені про призначення судового засідання в справі №927/738/20 на 03.03.2021, в яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано відповідача, шляхом направлення ухвали суду від 22.02.2021 на офіційні електронні адреси сторін, повідомлені суду.
03.03.2021, у судове засідання прибув повноважний представник відповідача та ОСОБА_1 (особисто); позивач до суду не прибув, повноважного представника не направив, причини неприбуття до суду не обґрунтував, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за його офіційною електронною адресою для листування (вказана в позовній заяві).
Судом, у судовому засіданні, на запит експертної установи відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які залучені до матеріалів справи.
Також до матеріалів справи в якості документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Тищенка А.А., складені в 2018 та 2020 роках, залучено для експертної установи: видаткову накладну №Т-6695 від 24.07.2018 та видаткову накладну №1795 від 15.10.2020.
Всі інші документи подані відповідачем у судовому засіданні 03.03.2021 із вільними та умовно-вільними зразками підписів та почерку Тищенка А.А. повернуті повноважному представнику відповідача, оскільки є внутрішніми документами відповідача, які складені ним в односторонньому порядку (а саме: табелі обліку використаного робочого часу та звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт), відтак не можуть бути надані на дослідження до експертної установи.
Крім того, відповідач повідомив суд, що під час зупинення провадження в справі (20.01.2021) між сторонами укладено угоду про залік зустрічних вимог, за якою заборгованість за договором поставки №27/11/2018-3 від 27.11.2018 складає 1068898,67грн. З урахуванням наведених обставин, просив суд поновити процесуальний строк на подачу доказів та залучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію угоди про залік зустрічних вимог від 20.01.2021 (оригінал якої знаходиться в позивача).
За частиною 3 статті 81 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Частиною 8 даної статті встановлено, що докази, не подані в утановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги, що угода про залік зустрічних вимог від 20.01.2021, складена сторонами під час зупинення провадження в справі, а відтак не могла бути подана в строк, обумовлений частиною 3 статті 81 ГПК України, тому за висновком суду клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів та залучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії угоди про залік зустрічних вимог від 20.01.2021 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що провадження в даній справі поновлено з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження в даній справі (а саме в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи на час її проведення) не усунута, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2020.
Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі №927/738/20 для проведення судової почеркознавчої експертизи №153-157/21-24 задовольнити.
2. Залучити до матеріалів справи документи, що містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку Тищенка Андрія Анатолійовича.
3. Клопотання Приватного підприємства «Смолянка - Агро» (код ЄДРПОУ 34739782) про поновлення строку на подання доказів у справі задовольнити та залучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію угоди про залік зустрічних вимог від 20.01.2021.
4. Провадження в справі №927/738/20 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.
Суддя А.В. Романенко