ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.02.2021Справа № 910/11768/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
секретар судового засідання Смігунов В.В.
Представники учасників:
від ТОВ "Моноліттрансбуд", Шевчук О.І.,
розпорядник майна, Панасюк І.В.;
від ОСОБА_1 Іваницький С.С., , ;
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019р. № 910/11768/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 23.09.2019 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язано подати заяву про участь у справі.
30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.
30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фірсова Г.В. про участь у справі.
02.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.
03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.О. про участь у справі.
17.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Панасюка І.В. про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566) за номером 63399 від 15.10.2019р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566) арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №593 від 21.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2019р.
11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" з грошовими вимогами до боржника на суму 9163,49грн.
11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 476 458,99грн.
11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 875 468,67грн.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від19.11.2019 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 25.11.2019.
21.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про повідомлення кредиторів.
Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.12.2019 та зобов'язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/11768/19 від 23.09.2019
16.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженої особи ОСОБА_1 про надання для ознайомлення та зняття копій матеріалів справи та відкладення попереднього засідання на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.02.2020.
02.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено попереднє засідання на 17.02.2020.
У судовому засіданні, що відбулось 17.02.2020, оголошено перерву до 16.03.2020.
Судове засідання, призначене на 16.03.2020, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 задоволено заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 уповноваженої особи учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19. Повернуто ОСОБА_2 уповноваженій особі учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" ОСОБА_1 апеляційну скаргу №б/н від 25.02.2020 (вх. №09.1-04.1/1887/20 від 04.03.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19.
Матеріали справи №910/11768/19 повернено до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.11.2020.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.01.2021.
23.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи.
18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено розгляд справи на 22.02.2021.
У судове засідання, призначене на 22.02.2021, з'явився представник боржника та розпорядник майна та представник ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 22.02.2021 суддею Яковенко Анною Валеріївною було заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11768/19.
Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи №910/11768/19.
керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни задовольнити.
2.Справу №910/11768/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання банкрутом, передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справ.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.03.2021
Суддя А.В. Яковенко