ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.03.2021Справа № 910/16207/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
додаткові пояснення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 4 909 105, 72 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 4 909 105, 72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором № 9940/02 від 16.10.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16207/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2020.
Представник позивача 13.11.2020 подав до суду документи для долучення до матеріалів справи.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.11.2020 представник відповідача подав відзив, яким позовні вимоги заперечено повністю.
До Господарського суду міста Києва 07.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою заперечив доводи відповідача з огляду на їх необґрунтованість.
За результатами підготовчого засідання 08.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19.01.2021.
Представник позивача 16.12.2020 подав до суду документи для долучення до матеріалів справи.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.01.2021 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 4 904 869, 85 грн., яку суд прийняв до розгляду.
До Господарського суду міста Києва 15 січня 2021 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2021.
Представник відповідача 16.01.2021 подав до суду клопотання про зменшення розміру неустойки.
Відповідач просив суд залучити Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Судом розглянуто клопотання відповідача про залучення третіх осіб та відмовлено у їх задоволенні у зв'язку з недоведеністю того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки цих осіб.
За результатами підготовчого засідання 02.02.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 02.03.2021.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.03.2021 надійшли додаткові пояснення.
Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Дослідивши подані додаткові пояснення, суд встановив, що вони не містять підпису заявника чи його представника.
Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд повертає додаткові пояснення без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Додаткові пояснення у справі № 910/16207/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк